Onafhankelijk toezicht op fraude bij Defensie

De regering moet de verantwoordelijkheid voor het bestrijden van fraude en corruptie bij Defensie leggen bij een onafhankelijke partij. De risico's op fraude en corruptie zijn groot en nemen toe door de stijgende uitgaven. Daarom is onafhankelijk toezicht nodig, los van de afdelingen die de inkoop en uitvoering doen.

Motie van het lid Piri c.s. over de eindverantwoordelijkheid voor de beheersing van fraude- en corruptierisico's beleggen bij een onafhankelijke functionaris

De kamer, constaterende dat de verantwoordelijkheid voor het beheersen van fraude- en corruptierisico’s bij Defensie is belegd in de commandantenlijn en pas in het derde kwartaal van 2026 wordt besloten welke functionaris hiervoor primair verantwoordelijk wordt; overwegende dat Defensie zelf erkent dat de fraude- en corruptierisico’s groot zijn en verder toenemen door de sterk groeiende uitgaven, en dat het beheersen daarvan vraagt om toezicht dat onafhankelijk staat van de organisatieonderdelen die de inkoop en uitvoering verzorgen; verzoekt de regering de eindverantwoordelijkheid voor de beheersing van fraude- en corruptierisico’s te beleggen bij een functionaris of orgaan dat onafhankelijk opereert van de inkoop- en commandantenlijn, en de Kamer hierover voor Prinsjesdag 2026 te informeren.
10 juni | D66, SP |

Stemverwachting

D66VVDPVVCDAJA21FVDMarkuszBBBCUDENKPvdDSGPSP50PLUSKeijzerVolt

Verkiezingsprogramma DENK

Stemverwachting: voor (erg zeker, 90%)

Argumenten voor: De partij wil de overheid beter kunnen controleren [1] en stelt dat toezichthouders versterkt moeten worden [4]. Er is een duidelijke focus op het voorkomen van overheidsmisdaad [2] en het belang van onafhankelijke beoordeling [6]. Daarnaast wil de partij corruptie en beïnvloeding tegengaan, bijvoorbeeld door een lobbyregister en extra toezicht op oud-bewindspersonen [3]. Omdat de partij alleen defensie-uitgaven steunt die aantoonbaar nodig zijn [5], sluit de vraag om onafhankelijk toezicht op fraude en corruptie aan bij de wens om controle te houden op de besteding van defensiemiddelen.

Argumenten tegen: Er zijn geen fragmenten in het verkiezingsprogramma die een argument vormen tegen onafhankelijk toezicht of extra controle op de defensiebegroting.

Bronnen:

  1. "De Tweede Kamer wordt uitgebreid naar 250 zetels om de overheid beter te kunnen controleren."
  2. "Wij zullen blijven staan voor het helpen van de slachtoffers van de toeslagenmisdaad. De overheid moet er alles aan doen om een nieuwe toeslagenmisdaad te voorkomen."
  3. "Er komt een verplicht lobbyregister voor de regering. Er komt meer toezicht op de draaideurconstructie en oud-bewindspersonen krijgen een volledig lobbyverbod."
  4. "Toezichthouders die mensen beschermen worden versterkt. Hieronder vallen in ieder geval de Ombudsman en de Autoriteit Persoonsgegevens."
  5. "Wij steunen alleen defensieuitgaven die aantoonbaar nodig zijn om de basis op orde te hebben bij Defensie. Dit betekent goede huisvesting van onze militairen, een fatsoenlijk salaris en een goede uitrusting. Miljardeninvesteringen zonder aantoonbare noodzaak steunen wij niet. Wij willen geen wapenwedloop."
  6. "Volledig herstel voor slachtoffers van de toeslagenmisdaad moet centraal komen te staan. Procedures worden simpeler, het personeel wordt uitgebreid en er komt één duidelijk en rechtvaardig schadeproces met vaste bedragen, onafhankelijke beoordeling en menselijke ondersteuning. DUO-schulden van uithuisgeplaatste kinderen worden volledig kwijtgescholden."