Onafhankelijk toezicht op fraude bij Defensie

De regering moet de verantwoordelijkheid voor het bestrijden van fraude en corruptie bij Defensie leggen bij een onafhankelijke partij. De risico's op fraude en corruptie zijn groot en nemen toe door de stijgende uitgaven. Daarom is onafhankelijk toezicht nodig, los van de afdelingen die de inkoop en uitvoering doen.

Motie van het lid Piri c.s. over de eindverantwoordelijkheid voor de beheersing van fraude- en corruptierisico's beleggen bij een onafhankelijke functionaris

De kamer, constaterende dat de verantwoordelijkheid voor het beheersen van fraude- en corruptierisico’s bij Defensie is belegd in de commandantenlijn en pas in het derde kwartaal van 2026 wordt besloten welke functionaris hiervoor primair verantwoordelijk wordt; overwegende dat Defensie zelf erkent dat de fraude- en corruptierisico’s groot zijn en verder toenemen door de sterk groeiende uitgaven, en dat het beheersen daarvan vraagt om toezicht dat onafhankelijk staat van de organisatieonderdelen die de inkoop en uitvoering verzorgen; verzoekt de regering de eindverantwoordelijkheid voor de beheersing van fraude- en corruptierisico’s te beleggen bij een functionaris of orgaan dat onafhankelijk opereert van de inkoop- en commandantenlijn, en de Kamer hierover voor Prinsjesdag 2026 te informeren.
10 juni | D66, SP |

Stemverwachting

Verkiezingsprogramma PvdD

Stemverwachting: voor (erg zeker, 90%)

Argumenten voor: De partij wil corruptie en belangenverstrengeling voorkomen door middel van strikte regels voor integriteit [3]. Zij pleiten voor het gebruik van onafhankelijke autoriteiten om toezicht te houden op de integriteit van politici en lobbyisten [4]. Om de onafhankelijkheid van toezicht te waarborgen, ondersteunt de partij het principe dat toezichthouders niet in dienst mogen zijn bij de instanties die zij controleren [6] en dat er gewerkt moet worden met het vierogenprincipe [1]. Daarnaast streeft de partij naar transparantie over hoe publiek geld wordt uitgegeven [5] en naar het versterken van democratische controle op belangrijke overheidstaken [2].

Argumenten tegen: Er is in de verstrekte teksten geen informatie te vinden die de partij zou kunnen gebruiken om tegen de motie te stemmen.

Bronnen:

  1. "Om fraude en corruptie te voorkomen gaan controleurs rouleren tussen slachthuizen. Er is dus geen vaste controleur meer per slachthuis. In slachthuizen en bij verzamelplaatsen voor dieren wordt standaard gewerkt met het vierogenprincipe: twee dierenartsen, of een dierenarts in combinatie met een medewerker van de dierenpolitie."
  2. "De Wet gemeenschappelijke regelingen wordt aangepast om het amendements- en budgetrecht van volksvertegenwoordigers beter te waarborgen. Ook de Wet op de veiligheidsregio's wordt herzien, zodat gemeenteraden hun controlerende taak beter kunnen uitvoeren. Hiermee versterken we de democratische controle op belangrijke overheidstaken."
  3. "We implementeren een gecoördineerde strategie voor de integriteit van bewindspersonen en ambtenaren in hoge functies. Belangenverstrengeling en draaideurconstructies gaan we tegen met duidelijke regels. Zo wordt een afkoelperiode van ten minste twee jaar ingesteld voordat (voormalige) bewindspersonen, Kamerleden of topambtenaren een lobbyfunctie mogen bekleden."
  4. "Op alle niveaus van bestuur en volksvertegenwoordiging komt een openbaar lobbyregister. Bestuursstukken zoals wetsvoorstellen en beleidsmaatregelen vermelden welke invloed lobbyisten op de voorstellen hebben gehad. Een onafhankelijke autoriteit houdt toezicht op de integriteit van lobbyisten en politici."
  5. "De overheid is transparant over de totstandkoming van beleid. Burgers krijgen duidelijke en betrouwbare informatie van overheidsdiensten en bedrijven die publiek geld uitgeven. Het informatierecht van volksvertegenwoordigers wordt strikt nageleefd."
  6. "Jachttoezichthouders en andere buitengewoon opsporingsambtenaren mogen niet in dienst zijn bij de jachthouders op wie ze toezicht moeten uitoefenen."