BOPA moet een uitzondering blijven
Motie van het lid Russcher over onderzoeken welke maatregelen nodig zijn om het gebruk van de BOPA terug te brengen tot waarvoor die is bedoeld
De kamer, constaterende dat uit de evaluatie van de werking van de Omgevingswet blijkt dat gemeenten in de praktijk veelvuldig kiezen voor een buitenplanse omgevingsplanactiviteit (BOPA) in plaats van een wijziging van het omgevingsplan; constaterende dat de bestaande monitoring wel inzicht biedt in het aantal BOPA’s, maar geen volledig landelijk beeld geeft van de verhouding tussen vergunningverlening via de BOPA en besluitvorming via een wijziging van het omgevingsplan; overwegende dat de BOPA is bedoeld als instrument voor afwijkingen van het omgevingsplan en niet als structureel alternatief voor het actualiseren daarvan; overwegende dat zonder inzicht in de omvang en de oorzaken van het gebruik van de BOPA niet kan worden beoordeeld of de systematiek van de Omgevingswet in de praktijk functioneert zoals door de wetgever is beoogd; verzoekt de regering landelijk in kaart te brengen welk aandeel van de omgevingsvergunningen via een BOPA wordt verleend ten opzichte van een wijziging van het omgevingsplan; verzoekt de regering te onderzoeken welke maatregelen nodig zijn om het gebruik van de BOPA terug te brengen tot het uitzonderlijke instrument waarvoor die is bedoeld, en de Kamer hierover te informeren.Stemuitslag
Verkiezingsprogramma CDA
Stemverwachting: tegen (vrij zeker, 70%)
Argumenten voor: De partij vindt dat de overheid haar regie heeft losgelaten [1]. Het landelijk in kaart brengen en onderzoeken of de Omgevingswet in de praktijk functioneert zoals bedoeld, kan worden gezien als een noodzakelijke stap om die regie te herstellen en te zorgen dat de wetgeving effectief wordt ingezet voor de gewenste maatschappelijke doelen [1].
Argumenten tegen: De partij wil dat wetgeving minder ingewikkeld wordt en dat procedures de bouw van nieuwe projecten niet verstikken [1]. Zij pleiten specifiek voor het aanpassen van de Omgevingswet om bezwaarprocedures te verkorten [2] en voor het beperken van het aantal procedures [3]. Omdat de motie vraagt om het gebruik van de BOPA (een instrument voor afwijkingen) te beperken, kan dit leiden tot een toename van het aantal benodigde omgevingsplanwijzigingen, wat vaak complexere en langere procedures met zich meebrengt, wat in strijd is met de wens voor snelheid en eenvoud [1][2][3].
Bronnen:
- "Willen we ons land vitaal houden dan moeten we aan de slag. We lopen op veel manieren tegen grenzen aan van wat kan. De overheid heeft haar regie losgelaten en vertrouwde op de markt. Volkshuisvesting werd woningmarkt. Wetgeving is te ingewikkeld geworden en procedures verstikken nieuwe bouwprojecten. Stikstof beperkt woningbouw en ontwikkeling van bedrijven. Demografische ontwikkelingen stellen eisen aan voorzieningen en onze zwaarbelaste infrastructuur. We willen kansrijke gebieden in steden herbestemmen, de stad leefbaar houden en de regio bereikbaar. We willen ruimte voor de agrarische sector en kwalitatieve natuur. We hebben nieuwe ruimte nodig voor de energietransitie, defensie, bereikbaarheid, grootschalige woningbouw of 'een straatje erbij'."
- "We verkorten bezwaarprocedures door de Omgevingswet aan te passen, om hetstapelen van bezwaar op bezwaar tegen te gaan. De Raad van State gaat door met het behandelen van woningbouwzaken met voorrang, via een aparte 'vastgoedkamer'."
- "In de wet willen we een scherper belanghebbende-criterium, zodat niet direct belanghebbenden geen bezwaar en beroep kunnen aantekenen. We beperken het aantal procedures door vooraf nadeelcompensatie of planschade toe te passen."