BOPA moet een uitzondering blijven

De regering moet in kaart brengen hoeveel vergunningen via een BOPA (een uitzondering op het omgevingsplan) worden verleend. De BOPA is bedoeld voor uitzonderingen, maar gemeenten gebruiken het nu te vaak als vervanging voor het aanpassen van het omgevingsplan. De regering moet maatregelen onderzoeken om de BOPA weer als uitzondering te gebruiken.

Motie van het lid Russcher over onderzoeken welke maatregelen nodig zijn om het gebruk van de BOPA terug te brengen tot waarvoor die is bedoeld

De kamer, constaterende dat uit de evaluatie van de werking van de Omgevingswet blijkt dat gemeenten in de praktijk veelvuldig kiezen voor een buitenplanse omgevingsplanactiviteit (BOPA) in plaats van een wijziging van het omgevingsplan; constaterende dat de bestaande monitoring wel inzicht biedt in het aantal BOPA’s, maar geen volledig landelijk beeld geeft van de verhouding tussen vergunningverlening via de BOPA en besluitvorming via een wijziging van het omgevingsplan; overwegende dat de BOPA is bedoeld als instrument voor afwijkingen van het omgevingsplan en niet als structureel alternatief voor het actualiseren daarvan; overwegende dat zonder inzicht in de omvang en de oorzaken van het gebruik van de BOPA niet kan worden beoordeeld of de systematiek van de Omgevingswet in de praktijk functioneert zoals door de wetgever is beoogd; verzoekt de regering landelijk in kaart te brengen welk aandeel van de omgevingsvergunningen via een BOPA wordt verleend ten opzichte van een wijziging van het omgevingsplan; verzoekt de regering te onderzoeken welke maatregelen nodig zijn om het gebruik van de BOPA terug te brengen tot het uitzonderlijke instrument waarvoor die is bedoeld, en de Kamer hierover te informeren.
25 juni | FVD | Verworpen: 25–125 |

Stemuitslag

JA21FVDCUSGPSP
D66VVDPVVCDAMarkuszBBBDENKPvdDKeijzerVolt50PLUS

Verkiezingsprogramma BBB

Stemverwachting: voor (vrij zeker, 70%)

Argumenten voor: De partij pleit voor een zorgvuldige verdeling van de schaarse ruimte in Nederland [1]. Bovendien wil de partij voorkomen dat waardevolle landbouwgrond klakkeloos wordt herbestemd [3]. Het beperken van het gebruik van de BOPA tot een uitzonderlijk instrument, in plaats van een structureel alternatief voor formele planwijzigingen, draagt bij aan deze wens voor een zorgvuldige ruimtelijke ordening [1][3].

Argumenten tegen: De partij benadrukt het belang van regionaal maatwerk [2]. Het te strikt beperken van instrumenten zoals de BOPA zou de flexibiliteit van gemeenten kunnen beperken om op lokaal niveau maatwerk te leveren.

Bronnen:

  1. "In een dichtbevolkt land als Nederland is ruimte schaars en moet deze zorgvuldig worden verdeeld. BBB pleit voor slimme combinaties van functies, zoals wonen, natuur, landbouw en water, in plaats van strikte scheiding. Dat vergroot de leefbaarheid, versterkt het landschap en voorkomt verspilling van ruimte. We houden rekening met de eigenheid van regio's en waken voor overbelasting door bijvoorbeeld datacenters of grootschalige energieprojecten. Om woningbouw en gebiedsontwikkeling van de grond te laten komen, is meer regie op grond nodig. Het is nodig dat het Rijk gemeenten en provincies daarin actiever gaat ondersteunen."
  2. "Regionaal maatwerk. De ene provincie is de andere niet, de ene regio verschilt van de andere. Ruimtelijke ordening vraagt om regionaal maatwerk afgestemd op de identiteit en behoeften van stad en platteland."
  3. "Landbouwgrond beschermen. Onze vruchtbare landbouwgrond is waardevol. BBB zal ervoor waken dat deze niet klakkeloos wordt herbestemd omdat er andere aanspraken op worden gedaan."