Maatwerk bij stopzetten Wajong-garantiebedrag

De regering moet maatwerk toepassen bij het stopzetten van het Wajong-garantiebedrag (een extra bedrag voor mensen met een arbeidsbeperking). Het beëindigen van dit bedrag zorgt bij een groep mensen voor grote financiële problemen. De overheid moet daarom per situatie kijken naar de dringende redenen om deze problemen te voorkomen.

Motie van het lid Biekman c.s.

De kamer, constaterende dat de beëindiging van het Wajong-recht en garantiebedrag grote financiële gevolgen kan hebben, overwegende dat de overheid bij dergelijke gevallen het evenredigheidsbeginsel dient toe te passen, overwegende dat een groep Wajongers heeft aangegeven dat ze in financiële problemen raken door het stopzetten van het garantiebedrag, verzoekt de regering rond het beëindigen van het garantiebedrag bij dringende redenen maatwerk toe te passen en hierover met UWV in overleg te treden.
15 april | D66, CU, CDA |

Partijstandpunten

D66VVDGL-PvdAPVVCDAJA21FVDMarkuszBBBCUDENKPvdDSGPSPKeijzerVolt50PLUS

Verkiezingsprogramma PvdD over dit onderwerp

Stemverwachting: voor (erg zeker, 90%)

Waarom voor? De partij zet zich in voor het terugdraaien van de versobering van de Wajong [1]. Daarnaast pleit de partij voor een aanpak gebaseerd op vertrouwen, bestaanszekerheid en preventie van problematische schulden, waarbij maatwerk en autonomie centraal staan om mensen weer grip op hun leven te geven [3]. Het verzoek in de motie om maatwerk toe te passen bij dringende redenen sluit aan bij de focus van de partij op het voorkomen van financiële problemen door overheidsoptreden en het bieden van oplossingsgerichte ondersteuning [3][2].

Waarom tegen? Er zijn geen directe argumenten in het verkiezingsprogramma te vinden om tegen het bieden van maatwerk aan Wajongers in financiële problemen te stemmen.

Bronnen:

  1. "De versobering van het vangnet voor jongeren met een beperking (de Wajong) draaien we terug. Voor jongeren met een beperking wordt, waar nodig, zinvolle dagbesteding geregeld met mogelijkheden om door te groeien naar betaald werk, als zij dat willen." (0.720)
  2. "De overheid heeft een zorgplicht, zeker als het om schulden gaat waar (semi-)publieke instellingen de schuldeiser zijn. Mensen krijgen voortaan een betalingsregeling aangeboden in plaats van dat ze die moeten aanvragen." (0.685)
  3. "In een rechtvaardige samenleving wordt niemand aan zijn lot overgelaten. Toch leven nog steeds honderdduizenden mensen in Nederland in armoede of met problematische schulden. Dat is onacceptabel in een rijk land. We kiezen daarom voor een fundamenteel andere aanpak: niet langer symptoombestrijding, maar preventie, vertrouwen en bestaanszekerheid als uitgangspunt. Daarbij is autonomie cruciaal, mensen in de schulden moeten zélf weer grip krijgen op hun leven. Alleen dan is schuldenproblematiek echt structureel op te lossen." (0.669)