Banenafspraak voor mensen met een beperking

De regering moet zorgen dat er meer banen komen voor mensen met een beperking en de aangekondigde boete invoeren voor overheidsinstanties die hun doelstellingen niet halen. De overheid komt afspraken uit 2013 niet na en blijft ver achter bij het aantal afgesproken banen. Het heffen van boetes moet de overheid dwingen haar verantwoordelijkheid te nemen.

Motie van de leden Van Brenk en Lahlah over alles op alles te zetten om de banenafspraak te realiseren

De kamer, constaterende dat er in 2013 een breedgedragen sociaal akkoord is afgesloten tussen werkgevers, werknemers en overheid; constaterende dat de daarin gemaakte afspraak over 125.000 banen te realiseren voor mensen met een beperking bij lange na niet wordt gehaald; constaterende dat met name de overheid haar steentje daar niet aan bijdraagt; overwegende dat het nakomen van afspraken belangrijk is, zeker als overheid; overwegende dat de quotumregeling voor de overheid in 2018 is ingevoerd, maar tot op heden geen heffing is opgelegd; verzoekt de regering om alles op alles te zetten om de banenafspraak te realiseren en conform de afspraak in de quotumregeling de heffing in te laten gaan voor de overheidssector als zij zich niet aan hun afspraak houden.
15 april | 50PLUS, GL-PvdA | Verworpen: 39–111 |

Stemuitslag

GL-PvdABBBDENKPvdDSGPSPKeijzerVolt50PLUS
D66VVDPVVCDAJA21FVDMarkuszCU

Verkiezingsprogramma DENK

Stemverwachting: voor (vrij zeker, 70%)

Argumenten voor: De partij zet sterk in op inclusie, diversiteit en het bestrijden van discriminatie binnen de overheid. Aangezien de motie beoogt de positie van mensen met een beperking op de arbeidsmarkt te verbeteren via een quotumregeling, sluit dit aan bij het streven van de partij om middels quota barrières af te breken: 'Door middel van quota breken wij het glazen plafond af binnen de overheid en het bedrijfsleven' [1]. Daarnaast streeft de partij ernaar dat de overheid het goede voorbeeld geeft, bijvoorbeeld door zich 'voorbeeldig' op te stellen als schuldeiser [3] en zichzelf periodiek door te lichten op discriminatie [4].

Argumenten tegen: Er is geen directe passage in het verkiezingsprogramma die zich verzet tegen het opleggen van heffingen aan overheidsinstanties. Een tegenargument zou theoretisch kunnen zijn dat de partij liever andere methoden inzet om inclusie te bevorderen, zoals verplichte trainingen voor ambtenaren [2], in plaats van fiscale sancties binnen de sector.

Bronnen:

  1. "Diversiteitsquota. Door middel van quota breken wij het glazen plafond af binnen de overheid en het bedrijfsleven."
  2. "Zero tolerance-beleid binnen de overheid. Overheids medewerkers die zich schuldig maken aan welke vorm van discriminatie dan ook, krijgen strafontslag. Daarnaast wordt elke ambtenaar verplicht om trainingen over inclusie en diversiteit te volgen."
  3. "Menswaardig incasseren wordt een keiharde norm, waarbij de beslagvrije voet wordt verhoogd. Wij moeten waarborgen dat de overheid zich als grootste schuldeiser voorbeeldig gaat opstellen. Buy- now-pay later wordt zo veel mogelijk verboden. Met publiekscampagnes gaan wij niet-gebruik van regelingen tegen."
  4. "Beroepsmatige discriminatie door ambtenaren moet zwaarder worden bestraft en risicomodellen met afkomstgerelateerde gegevens worden verboden. De overheid licht zichzelf periodiek door op mogelijke discriminatie."