Bescherming van medewerkers bij agressie

De regering moet zorgen dat medewerkers bij agressie zowel aangifte kunnen doen als een uitkeringsmaatregel kunnen inzetten. Een nieuw wetsvoorstel dwingt nu tot een keuze tussen deze twee wegen. Dit vermindert de bescherming van medewerkers. Een uitkeringsmaatregel is namelijk gericht op herstel en preventie, terwijl een straf bedoeld is om te straffen.

Motie van het lid Ceulemans over een juridisch kader voor aangifte en een bestuursrechtelijke maatregel

De kamer, constaterende dat het voorliggende wetsvoorstel dwingt tot een keuze tussen strafrechtelijke vervolging en een uitkeringsmaatregel bij agressie tegen medewerkers, terwijl de huidige praktijk beide routes toestaat; overwegende dat medewerkers van uitvoeringsinstanties hun publieke taken veilig en zonder intimidatie, bedreiging of geweld moeten kunnen uitvoeren en dat deze inperking afbreuk doet aan hun bescherming; overwegende dat een uitkeringsmaatregel wegens ernstige misdragingen herstelgericht en preventief van aard is waardoor deze wezenlijk verschilt van een punitieve strafrechtelijke sanctie; verzoekt de regering een juridisch kader te ontwikkelen waarin aangifte en een bestuursrechtelijke maatregel naast elkaar mogelijk blijven.
30 juni | JA21 |

Stemverwachting

D66VVDPVVCDAJA21FVDMarkuszBBBCUDENKPvdDSGPSP50PLUSKeijzerVolt

Verkiezingsprogramma FvD

Stemverwachting: voor (vrij zeker, 75%)

Argumenten voor: De partij wil geweld tegen hulpverleners en agenten extra zwaar straffen [1] en pleit voor zwaardere straffen voor geweldsmisdrijven [3][4]. Daarnaast wil de partij de wet aanpassen zodat uitkeringen kunnen worden stopgezet voor activisten die de samenleving bewust hinderen [2]. Een juridisch kader waarin beide routes naast elkaar bestaan, stelt de partij in staat om zowel zware straffen te eisen als administratieve sancties toe te passen.

Argumenten tegen: Het programma biedt geen directe argumenten tegen de combinatie van strafrecht en bestuursrecht. De partij wil wel het legaliteitsbeginsel invoeren, wat betekent dat elk misdrijf in beginsel moet worden vervolgd [5], maar de motie beoogt juist de mogelijkheid te behouden om naast vervolging ook een bestuursrechtelijke maatregel te treffen.

Bronnen:

  1. "Bescherming hulpverleners We straffen geweld tegen hulpverleners extra zwaar, zodat zorgmedewerkers en agenten altijd veilig hun werk kunnen doen."
  2. "Geen uitkering voor activisten die ontwrichten We passen de wet zodanig aan dat we uitkeringen kunnen stoppen voor activisten die de samenleving bewust hinderen, zoals door het blokkeren van snelwegen, vernielingen, etc., zodat wie overlast veroorzaakt niet wordt beloond met belastinggeld."
  3. "Daarnaast willen wij meer steun en waardering voor politiemensen op straat. Dat betekent minder bureaucratie, hogere salarissen en politiebureaus terug in wijken en dorpen. Ook moet de capaciteit voor opsporing van georganiseerde misdaad flink worden uitgebreid. Zware misdrijven moeten harder worden bestraft, recidivisten moeten eerder worden vastgezet en veelplegers moeten sneller in een ISD-traject komen. Voor gewelds- en zedendelicten willen we minimumstraffen invoeren, waarvan rechters slechts bij hoge uitzondering kunnen afwijken. Zo maken we duidelijk dat criminaliteit nooit loont en dat daders altijd worden aangepakt."
  4. "Zwaardere straffen Minder taakstraffen, meer gevangenisstraffen. Zwaardere straffen voor ernstige gewelds- en zedendelicten en recidivisten eerder vastzetten, zodat misdadigers weten dat criminaliteit écht consequenties heeft."
  5. "Legaliteitsbeginsel invoeren We vervangen het opportuniteitsbeginsel door het legaliteitsbeginsel, zodat elk misdrijf in beginsel in behandeling wordt genomen en vervolgd."