Stapsgewijze afbouw garantiebedrag Wajong

De regering moet regelen dat het garantiebedrag voor Wajongers niet abrupt vervalt, maar in drie jaar wordt afgebouwd. Nu zakken werkenden met een Wajong-uitkering na vijf jaar werken plotseling honderden euro's per maand in inkomen. Dit zorgt voor grote onzekerheid voor mensen die hun leven hierop hebben ingericht.

Motie van de leden Lahlah en Jimmy Dijk

De kamer, overwegende dat het garantiebedrag is ingevoerd ter bescherming van werkenden met een Wajong-uitkering, zodat zij er door de harmonisatie van de Wajong niet plotseling sterk op achteruitgaan in inkomen; constaterende dat het garantiebedrag voor Wajongers na vijf jaar werken vervalt, waardoor betrokkenen in inkomen terugvallen, in sommige gevallen met honderden euro's bruto per maand; constaterende dat dit leidt tot grote onzekerheid voor Wajongers die hier al jaren hun leven op hebben ingericht; verzoekt de regering te regelen dat het garantie bedrag voor Wajongers die hiermee te maken krijgen niet abrupt vervalt, maar in drie jaar stapsgewijs wordt afgebouwd.
15 april | GL-PvdA, SP |

Partijstandpunten

D66VVDGL-PvdAPVVCDAJA21FVDMarkuszBBBCUDENKPvdDSGPSPKeijzerVolt50PLUS

Verkiezingsprogramma CU over dit onderwerp

Stemverwachting: voor (vrij zeker, 80%)

Waarom voor? De partij streeft in het algemeen naar 'versteviging van inkomenszekerheid' [1], wil voorkomen dat burgers 'financieel niet benadeeld worden' [2] en pleit voor een systeem waarbij 'mensen van tevoren duidelijkheid hebben over hun inkomen' [3]. Het abrupt vervallen van een garantiebedrag dat leidt tot inkomensverlies van honderden euro's staat haaks op het bieden van inkomenszekerheid en stabiliteit, wat de partij expliciet nastreeft [1].

Waarom tegen? Er is in de verstrekte fragmenten geen argument te vinden waarmee de partij het abrupt stopzetten van een garantiebedrag voor Wajongers zou verdedigen, aangezien het programma in brede zin inzet op financiële zekerheid en bescherming van kwetsbaren.

Bronnen:

  1. "De Participatiewet is het vangnet zodat iedereen volwaardig mee moet kunnen doen in de samenleving. Nu de wijzigingen van de Participatiewet op korte termijn in gang zijn gezet, is het tijd voor een hervorming van de Participatiewet op lange termijn. Vereenvoudiging van inkomensondersteuning en versteviging van inkomenszekerheid (ook bij de overgang tussen dagbesteding, bijstand en betaald werk) moet daarbij de kern zijn. Onderdeel daarvan ook is perspectief voor chronisch zieken en mensen met een medische urenbeperking in de bijstand,de afschaffing van de 4-wekenzoektermijn bij jongeren en meer ruimte voor initiatieven zoals het bouwdepot dat kwetsbare jongeren financiële stabiliteit biedt." (0.713)
  2. "Er zijn veel problemen bij het UWV, met name bij de uitvoering van de WIA. Er moet volledige duidelijkheid komen. Het UWV zal de situatie op passende wijze moeten oplossen waarbij burgers financieel niet benadeeld worden." (0.685)
  3. "We willen een eenvoudiger systeem voor inkomen en toeslagen waarbij mensen van tevoren duidelijkheid hebben over hun inkomen. Daarom vervangen we de toeslagen door slimmere alternatieven. Het huidige toeslagenstelsel zorgt voor inkomensonzekerheid en grote naheffingen of nabetalingen. Lees hierover meer in paragraaf 3.3 'Naar een nieuw, eenvoudig en eerlijk belastingstelsel." (0.670)