Afbouw garantiebedrag Wajongers

De regering moet het garantiebedrag voor Wajongers niet meer in één keer stoppen. Als dit bedrag na vijf jaar werken vervalt, gaan mensen er nu in één klap honderden euro's per maand op achteruit. Door het bedrag stapsgewijs in drie jaar af te bouwen, krijgen Wajongers meer zekerheid en voorkomen we een plotselinge inkomensval.

Motie van de leden Lahlah en Jimmy Dijk over het in drie jaar afbouwen van het garantiebedrag voor Wajongers

De kamer, overwegende dat het garantiebedrag is ingevoerd ter bescherming van werkenden met een Wajong-uitkering, zodat zij er door de harmonisatie van de Wajong niet plotseling sterk op achteruitgaan in inkomen; constaterende dat het garantiebedrag voor Wajongers na vijf jaar werken vervalt, waardoor betrokkenen in inkomen terugvallen, in sommige gevallen met honderden euro’s per maand; constaterende dat dit leidt tot grote onzekerheid voor Wajongers, die hier al jaren hun leven op hebben ingericht; verzoekt de regering te regelen dat het garantiebedrag voor Wajongers die hiermee te maken krijgen niet abrupt vervalt, maar in drie jaar stapsgewijs wordt afgebouwd.
15 april | GL-PvdA, SP | Verworpen: 56–94 |

Stemuitslag

GL-PvdAPVVFVDDENKPvdDSPVolt
D66VVDCDAJA21MarkuszBBBCUSGPKeijzer50PLUS

Verkiezingsprogramma CU

Stemverwachting: voor (vrij zeker, 80%)

Argumenten voor: De partij pleit voor het 'verstevigen van inkomenszekerheid' voor mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt [1]. Daarnaast stelt de partij dat bij problemen in de uitvoering van uitkeringen 'burgers financieel niet benadeeld worden' [2]. Het stapsgewijs afbouwen in plaats van abrupt beëindigen van het garantiebedrag draagt bij aan het voorkomen van abrupt inkomensverlies en sluit aan bij de wens voor inkomenszekerheid [3].

Argumenten tegen: Er zijn geen directe argumenten in de tekst gevonden om tegen deze motie te stemmen. De partij is in algemene zin voor eenvoudiger systemen, maar de motie beoogt juist bescherming te bieden die de partij expliciet nastreeft als onderdeel van sociale zekerheid.

Bronnen:

  1. "De Participatiewet is het vangnet zodat iedereen volwaardig mee moet kunnen doen in de samenleving. Nu de wijzigingen van de Participatiewet op korte termijn in gang zijn gezet, is het tijd voor een hervorming van de Participatiewet op lange termijn. Vereenvoudiging van inkomensondersteuning en versteviging van inkomenszekerheid (ook bij de overgang tussen dagbesteding, bijstand en betaald werk) moet daarbij de kern zijn. Onderdeel daarvan ook is perspectief voor chronisch zieken en mensen met een medische urenbeperking in de bijstand,de afschaffing van de 4-wekenzoektermijn bij jongeren en meer ruimte voor initiatieven zoals het bouwdepot dat kwetsbare jongeren financiële stabiliteit biedt."
  2. "Er zijn veel problemen bij het UWV, met name bij de uitvoering van de WIA. Er moet volledige duidelijkheid komen. Het UWV zal de situatie op passende wijze moeten oplossen waarbij burgers financieel niet benadeeld worden."
  3. "We willen een eenvoudiger systeem voor inkomen en toeslagen waarbij mensen van tevoren duidelijkheid hebben over hun inkomen. Daarom vervangen we de toeslagen door slimmere alternatieven. Het huidige toeslagenstelsel zorgt voor inkomensonzekerheid en grote naheffingen of nabetalingen. Lees hierover meer in paragraaf 3.3 'Naar een nieuw, eenvoudig en eerlijk belastingstelsel."