Stapsgewijze afbouw garantiebedrag Wajong

De regering moet regelen dat het garantiebedrag voor Wajongers niet abrupt vervalt, maar in drie jaar wordt afgebouwd. Nu zakken werkenden met een Wajong-uitkering na vijf jaar werken plotseling honderden euro's per maand in inkomen. Dit zorgt voor grote onzekerheid voor mensen die hun leven hierop hebben ingericht.

Motie van de leden Lahlah en Jimmy Dijk

De kamer, overwegende dat het garantiebedrag is ingevoerd ter bescherming van werkenden met een Wajong-uitkering, zodat zij er door de harmonisatie van de Wajong niet plotseling sterk op achteruitgaan in inkomen; constaterende dat het garantiebedrag voor Wajongers na vijf jaar werken vervalt, waardoor betrokkenen in inkomen terugvallen, in sommige gevallen met honderden euro's bruto per maand; constaterende dat dit leidt tot grote onzekerheid voor Wajongers die hier al jaren hun leven op hebben ingericht; verzoekt de regering te regelen dat het garantie bedrag voor Wajongers die hiermee te maken krijgen niet abrupt vervalt, maar in drie jaar stapsgewijs wordt afgebouwd.
15 april | GL-PvdA, SP |

Partijstandpunten

D66VVDGL-PvdAPVVCDAJA21FVDMarkuszBBBCUDENKPvdDSGPSPKeijzerVolt50PLUS

Verkiezingsprogramma BBB over dit onderwerp

Stemverwachting: voor (vrij zeker, 70%)

Waarom voor? De partij stelt dat zij de bestaanszekerheid wil versterken en dat 'niemand achterblijft' [3]. Daarnaast noemt de partij expliciet het 'Behoud van sociale zekerheid' [2] als een kernpunt en streeft naar een 'robuust sociaal vangnet' [3]. Het geleidelijk afbouwen van een garantiebedrag in plaats van een abrupte stop, past bij het streven naar bestaanszekerheid en het voorkomen dat mensen buiten hun schuld in de knel komen.

Waarom tegen? Er is geen directe passage in het verkiezingsprogramma die het steunen van deze specifieke motie tegenspreekt. De focus van de partij ligt wel op het hervormen van arbeidsmarktregelingen om deze 'eerlijker' te maken [1], maar er zijn geen uitsluitende argumenten gevonden tegen het ondersteunen van Wajongers in hun inkomenspositie.

Bronnen:

  1. "Eerlijker ziekteregime voor werkgevers: loondoorbetaling terug naar één jaar. BBB wil de verplichting voor kleinere werkgevers om bij ziekte twee jaar lang loon door te betalen terugbrengen naar één jaar. Nederland is het enige land in Europa waar werkgevers twee jaar verantwoordelijk zijn voor zieke werknemers. Dit leidt tot terughoudendheid bij het aannemen van vast personeel, verhoogt de regeldruk en zet vooral het midden- en kleinbedrijf onder druk. Door de loondoorbetalingstermijn terug te brengen naar één jaar voor kleinere werkgevers, maken we het arbeidsmarktbeleid eerlijker en stimuleren we vaste contracten. In het tweede ziektejaar komt er een publieke voorziening voor inkomensbescherming, met ruimte voor re-integratie. Zo blijft de werknemer niet in de kou staan, maar nemen we werkgevers wél een onredelijk risico uit handen. Deze hervorming draagt bij aan een dynamischer arbeidsmarkt, minder ziekteverzuimstress en meer vaste banen." (0.684)
  2. "Behoud van sociale zekerheid" (0.661)
  3. "BBB wil bestaanszekerheid versterken, door ervoor te zorgen dat werken loont, meedoen loont en niemand achterblijft. Bestaanszekerheid is wat BBB betreft in principe de mogelijkheid om met een volledige baan in je eigen levensonderhoud te kunnen voorzien. BBB wil de mogelijkheden om dat te bereiken vergroten door ervoor te zorgen dat werken echt weer gaat lonen. We waarderen echter álle vormen van arbeid, zorgen voor een eerlijk loon, een robuust sociaal vangnet en een goed pensioen. We investeren in een flexibele en toekomstbestendige arbeidsmarkt die kansen biedt aan iedereen. We zorgen voor mensen die echt niet kunnen werken." (0.656)