Onderzoek naar pluriformiteit in wetenschap

De regering moet laten onderzoeken of de Nederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk Onderzoek (NWO) meer diverse onderwerpen kan financieren. In de sociale en geesteswetenschappen overheerst nu vaak één bepaalde zienswijze. Hierdoor krijgen kritische of afwijkende invalshoeken bij onderwerpen zoals klimaat en gender nauwelijks kans in wetenschappelijk onderzoek.

Motie van de leden Keijzer en Boomsma over onderzoek naar door de NWO gehonoreerde onderzoeksvragen met een tegengestelde benadering van het dominante narratief

De kamer, constaterende dat de Minister heeft toegezegd om in navolging van de motie-Heite (31288–1219) te kijken of het onderzoek van pluriformiteit kan worden versneld; constaterende dat er met name in de sociale en de geesteswetenschappen een heersend narratief bestaat op het gebied van bijvoorbeeld klimaat, gender en kolonialisme en er hierdoor geen onderzoek wordt gedaan naar onderwerpen die hiertegen schuren; verzoekt de regering om in het verlengde van de navolging van motieHeite onderzoek te doen naar door de Nederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk Onderzoek (NWO) gehonoreerde onderzoeksvragen met een tegengestelde benadering van het dominante narratief.
16 april | Keijzer, JA21 | Verworpen: 46–104 |

Stemuitslag

PVVJA21FVDMarkuszBBBKeijzer
D66VVDGL-PvdACDACUDENKPvdDSGPSPVolt50PLUS

Verkiezingsprogramma PVV

Stemverwachting: voor (erg zeker, 90%)

Argumenten voor: De partij stelt dat er in onderwijs en maatschappij sprake is van klimaat- en woke-indoctrinatie [1] en bekritiseert de 'doorgeslagen woke-ideologie' [2]. Ze zijn tegen gesubsidieerd wokebeleid en menen dat wetenschappelijk en maatschappelijk debat beïnvloed wordt door een eenzijdige ideologie [2][3]. Het verzoek in de motie om onderzoek te doen naar perspectieven die schuren met het dominante narratief sluit aan bij de wens van de partij om ideologische eenzijdigheid in instituties tegen te gaan.

Argumenten tegen: Er is geen directe reden in de verstrekte tekst te vinden om tegen een onderzoek naar pluraliteit in wetenschappelijk onderzoek te stemmen, aangezien de partij juist een sterke afkeer heeft van heersende narratieven op het gebied van klimaat en gender [2][4].

Bronnen:

  1. "Geen klimaat- of woke-indoctrinatie op school"
  2. "Ook door de doorgeslagen woke-ideologie gaan we terug in de tijd: een ideologie die mensen opdeelt in steeds kleinere hokjes op basis van afkomst, huidskleur, geslacht, seksuele geaardheid en hoe iemand zich 'identificeert'. Daarbij wordt zelfs het biologische geslacht - het verschil tussen man en vrouw - geweld aangedaan en vervangen door ontelbare genders. Dat heeft grote gevolgen: (transgender)mannen mogen meedoen aan vrouwensporten en eisen toegang tot vrouwentoiletten en -kleedkamers. Vrouwenrechten worden overboord gegooid. De PVV maakt hier een eind aan. Wij kiezen voor feiten, niet voor ideologie. Voor de PVV bestaan er slechts twee geslachten: man en vrouw. In wetten en beleid hoort het biologische geslacht weer leidend te zijn - dus geen 'X' in het paspoort. We stoppen met gesubsidieerd wokebeleid en schrappen de hokjesdenkende genderpropaganda op scholen. In het onderwijs hoort links-liberale seksuele indoctrinatie niet thuis."
  3. "Stoppen met wokebeleid: er zijn slechts twee geslachten - man en vrouw - en het biologische geslacht is leidend, dus geen 'X' in het paspoort"
  4. "Wie naar de publieke omroep kijkt, ziet een ander 'Nederland': multiculturalisme wordt gepresenteerd als verrijking, voor het slavernijverleden zouden we ons moeten schamen, trots op ons land is er al helemaal niet meer bij, en klimaatverandering is volgens de NPO het grootste existentiële gevaar. De mening van de gewone Nederlander, die de PVV de grootste partij heeft gemaakt, doet er blijkbaar niet toe. Het subsidie-infuus van de NPO moet geheel stoppen."