Kritiek op de overheid is geen extremisme

De regering moet uitdragen en borgen dat wantrouwen tegen de overheid niet als extremistisch wordt gezien. Diensten zoals de AIVD en NCTV mogen dit niet als een bedreiging voor de democratie behandelen. In een rechtsstaat is kritiek op de macht namelijk een belangrijk en rechtmatig onderdeel om de overheid te controleren.

Motie van het lid Van Meijeren over uitdragen dat wantrouwen jegens de overheid of democratische instituties niet ondermijnend of extremistisch is

De kamer, constaterende dat de overheid, onder meer in publicaties van de AIVD en NCTV over «anti-institutioneel extremisme», wantrouwen jegens de overheid en democratische instituties presenteert als bedreiging voor de democratische rechtsorde; overwegende dat in een rechtsstaat de macht wordt begrensd door het recht en dat kritiek op en wantrouwen jegens die macht daarvan een legitiem en wezenlijk onderdeel zijn; verzoekt de regering uit te dragen, en in de werkwijze van haar diensten te borgen, dat het enkel uitdragen van de opvatting dat de overheid of democratische instituties niet te vertrouwen zijn, op zichzelf geen ondermijnende of extremistische activiteit is.
24 juni | FVD | Verworpen: 37–113 |

Stemuitslag

PVVFVDMarkuszBBBKeijzer
D66VVDCDAJA21CUDENKPvdDSGPSPVolt50PLUS

Verkiezingsprogramma FvD

Stemverwachting: voor (erg zeker, 90%)

Argumenten voor: De partij bekritiseert dat serieuze, tegendraadse visies op belangrijke thema's zoals het klimaat-, stikstof- of EU-beleid stelselmatig worden weggezet als 'extreem' of 'ongefundeerd' [4]. Daarnaast wil de partij de rol van geheime diensten zoals de AIVD en NCTV beperken tot de bestrijding van terrorisme en criminaliteit, zodat zij zich niet mengen in de binnenlandse politiek [1]. Ook spreekt de partij zich uit tegen overheidsbemoeienis in het publieke debat, zoals het oefenen van druk op techbedrijven of het inrichten van mechanismen om desinformatie te bestrijden [3][2].

Argumenten tegen: Het programma biedt geen argumenten om de huidige praktijk van de overheid of inlichtingendiensten te ondersteunen waarbij wantrouwen jegens instituties als een bedreiging wordt gezien.

Bronnen:

  1. "Geheime diensten buiten de politiek houden We beperken de portefeuille van geheime diensten zoals de AIVD en NCTV tot het bestrijden van terrorisme en criminaliteit. Deze organisaties moeten zich niet mengen in binnenlandse politiek."
  2. "Geen achterkamertjes met Big Tech afwijkende meningen te weren, zodat het publieke We verbieden de overheid om contact te houden met of druk uit te oefenen op techbedrijven om debat vrij blijft."
  3. "Geen overheidscensuur van Waarheid' in te richten en te bepalen wat We verbieden de overheid om een 'Ministerie ' desinformatie' is. Alleen community driven factchecks moeten toegestaan zijn."
  4. "In ons land vormen de gevestigde partijen een gesloten partijkartel. Een kleine groep bestuurders rouleert al decennia in dezelfde functies, schuift elkaar baantjes toe en schermt de macht af voor nieuw talent en frisse ideeën. Dit heeft geleid tot een bestuurscultuur waarin steeds dezelfde geluiden domineren en afwijkende visies worden genegeerd. Kritiek op het klimaatbeleid, het stikstofbeleid of de macht van de EU wordt stelselmatig weggezet als 'extreem' of 'ongefundeerd', terwijl het in werkelijkheid gaat om serieuze vragen die miljoenen Nederlanders bezighouden. Het kartel noemt dit 'consensus', maar in feite is het een schijnwerkelijkheid waarin tegendraadse visies worden buitengesloten. Hierdoor stagneert vernieuwing en draait Nederland zich steeds verder vast in ideologische dogma's."