Verkiezingsprogramma JA21 over dit onderwerp

Stemverwachting: tegen (zeer onzeker, 40%)

Waarom voor? Er is geen directe steun te vinden in de fragmenten voor het specifiek verhogen van de kilometervergoeding, maar JA21 benadrukt wel het belang van betaalbaarheid, zoals bij energie ^[3][4], en een goede bereikbaarheid via de auto ^[1].

Waarom tegen? De motie stelt voor de kosten te dekken uit ODA-middelen (ontwikkelingshulp). Er zijn geen fragmenten in het verstrekte programma die opgeroepen tot het direct aanwenden van ODA-middelen voor dit doel. Bovendien geeft de partij aan dat er structureel grote investeringen nodig zijn in infrastructuur (V&R-opgave) waar circa 0,5% van het BBP voor nodig is ^[2], waardoor budgettaire keuzes voorliggen die niet overeenkomen met het weghalen van ODA-middelen voor kilometervergoedingen.

Bronnen:

1. "JA21 maakt zich sterk voor een goede bereikbaarheid in heel Nederland, niet alleen in de Randstad maar ook voor de regio's daarbuiten. Die bereikbaarheid is een mix van het vrij gebruik kunnen maken van de eigen auto en een goede beschikbaarheid van het openbaar vervoer, waarbij sprake is van een fijnmazig en betaalbaar netwerk, in com -binatie met een in de wereld ongeëvenaarde infrastruc -tuur voor de fiets" (0.670)
2. "JA21 realiseert zich dat Nederland een zeer omvangrijke Vervangings- en Renovatieopgave (V\&R-opgave) van een groot deel van de infrastructuur heeft. Veel viaducten, tunnels, sluizen, bruggen, wegen, spoor en keringen bereiken de komende 10-20 jaar het einde van hun levens -duur. Duizenden objecten moeten worden vervangen of gerenoveerd. JA21 stelt vast dat structureel een extra investering nodig is van circa 0,5% van het BBP om deze V\&R-opgave te kunnen uitvoeren." (0.667)
3. "De balans weer terug: een energiesysteem gebaseerd op betrouwbaarheid en betaalbaarheid." (0.663)
4. "De btw op energie verlagen." (0.663)